#Education #psychanalyse #politique #Lacan #Chomsky

Avec la forclusion de la découverte freudienne dans les lieux dits propices au développement de la pensée critique et la désubjectivation sine qua non, y-a-t-il encore des intellectuels dans l’école, devenue le champ obligé du développement neuro-développemental ?

Comme le note Noam #Chomsky, “être un
“intellectuel » n’a virtuellement rien à voir
avec le fait de travailler avec son cer.veau ».

Si tel était le critère, il y aurait des intellectuels un peu partout, surtout là où certains ne s’y attendent pas car, remarque toujours le linguiste américain, « plein de gens chez les artisans, les mécaniciens automobiles et ainsi de suite, font probablement autant ou davantage de travail intellectuel que plein de gens dans les universités».

A l’école, l’enfant n’est-il pas confronté a la carence du signifiant lui-même ?

Ce n’est pas là une conception à laquelle rien ne nous prépare. La présence du signifiant dans l’Autre, est en effet une présence fermée au sujet pour l’ordinaire, puisque ordinairement c’est à l’état de refoulé (verdrängt) qu’elle y persiste, que de là elle insiste pour se représenter dans le signifié, par son automatisme de répétition (Wiederholungszwang).

La Verwerfung sera donc tenue par nous pour forclusion du signifiant.

L’enfant en place d’élève n’aurait aucun répondant dans l’Autre, l’enseignant comme pur et simple trou, lequel par la carence de l’effet métaphorique provoquerait un trou correspondant à la place de la signification ?

L’enfant nouvel égérie, tel le phallus de l’enseignant ?